IGEN az Egészségügyi módosításokra (T/3357)
A törvény több szempontot is alkalmaz, amivel az egészségügy még emberibbé, még rugalmasabbá válik, például a férjhez menetelt követően a doktornők nevének megváltozásának kezelése.
Egyetlen aggodalmam van csupán, hogy a gyógyszerkassza csökkentése NAGYOBB prioritást élvez majd, mint a betegnek legmegfelelőbb készítmény megtalálása.

NEM a Nemzeti Gazdasági és Társadalmi Tanácsra (T/3359)
Maga az elképzelés, miszerint egységesen egy szervezet alatt kezeljük az egyes sarkalatos kérdések pontjait, szervezés szempontjából jó döntésnek tűnhet. Viszont attól félek, hogy a nagy össz-szemléletben, azaz az egészben elvesznek a fontos részletek.

 
IGEN a munkaváltozásos törvényekre (T/3404)
Noha ez a rész leginkább az Európai Unió által használt Kék könyv jagharmonizációját tartalmazza, az akreditált felsőoktatást és a diákszövetkezeteken (pl. MelóDiák, Fürgediák, Pannon Work) keresztül végzett diákmunkát ért változások miatt mindenképp elfogadható a javaslat.

NEM az agrár és környezetvédelmi módosításokra (T/3415)
1. Elsőre jónak hangzik, hogy miniszteri hozzájárulás kell a szervezett piacfejlesztési intézkedésekhez, mert így legalább nem kezd több szervezet is egymással konkurálva ugyanabba az irányba menni. A baj csak az, hogy ezáltal erősen politikai faktorok is belejöhetnek, és most nem feltétlenül a nagy termelőkre gondolok, hanem pl. a mezőgazdaság és vidékfejlesztés iránt elkötelezett baloldali csoportokra.
2. Ezt tovább erősíti a gazdákkal megfizetett piacfejlesztési hozzájárulás, pontosabban annak törvényi lehetőségének megteremtése, hogy ezt adó gyanánt kötelezően rásózzák a termelőkre. (Tudom, hogy pénzbe kerül a PR, meg el akarják kerülni a potyautas jelenséget, de akkor is.)
3. A javaslat egy jó pontja viszont a környezetvédelmi bírság kiszabástól függő diverzifikálása. Kérdés az, hogy ez most "ki találja meg előbb a hibát" versenyt teremt-e a hatóság és az önkormányzat között...

IGEN a gazdasági tárgyú tv. módosításokra (T/3414)
1. Az avulási skála miatt fellendülhet a régebbi használt autók kereskedelme, illetve a küldöldi autók behozatala. Ez a vásárlóknak egy kedvező hír, az új autó kereskedők számára viszont rossz. (Bár szvsz nem túl sokan akarnak majd 15+ éves kocsit venni.)
2. Elnézést a dohányosoktól, de jól teszi az állam, hogy a füstölést még jobban (de nem túl jelentősen) megterhelik némi jövedéki adó emeléssel.
3. Igen, válják kötelezővé a könyvelőknek a szakmai továbbképzés, hiszen nekik folyamatosan tisztában kell lenniük a változó rendeletekkel és jogszabályokkal, és az ehhez kapcsolódó számviteli lehetőségekkel. (Remélem azért ez nem lehúzás akar lenni az oktatást/továbbképzést szervező cégek felől...)
4. Amire viszont kategórikusan NEM-et mondok, az a könyvvizsgálati értékhatár megmelése. Elhiszem, hogy ez sok KKV-nak örömhír, de azért ne adjuk ezt lejjebb.
5. Ügyes, dicsérendő húzás a jelentősebb pénzintézetek javadalmazási felügyelőbizottsága. Így legalább nyomon és (elméletben) feken lehet tartani a vezetőség fizetését.

IGEN a lakásszövetkezeti módosításokra (T/3005)
Noha nekem egy kicsit fura volt olvasni, hogy a lakásszövetkezet ezúttal már lényegében egy gazdasági társaságnak megfelelő jogokkal és kötelezettségekkel bír, de a tapasztalatok útján bekerülő módosítások mindenképpen üdvözlendőek.

NEM az oktatás átadásának közbeszerzési kivételére (T/3037)
Pontosabban nemhogy csak erre, hanem az iskolákat az állam és/vagy az egyházak kezére kell adni dologra. És ez a törvény ebben tesz egy nagy lépést.
Az indoklás maga erőteljesen támadónak tűnik nekem ("Mi az hogy kis isik nem akarnak a mi szentegyházunk reverendája alá bújni?!"), amihez a "szakmai álláspontunk szerint" mondatrész gúnyos mosolyra gerjesztett (avagy: milyen szakmai szempont alapján dönt a KDNP).

IGEN a barlangok védelmére (T/2236)
Bár a címszereplő inkább csak ürügyül szolgál, mert a lényeg a második nmódosítási pont, azaz a természetvédelmi engedélyek határozott idejű kibocsátása. (Azért remélem, hogy ez nem rúg vissza, azaz ki nem adott hosszabítások miatt kezdődnek meg pl. építkezési munkálatok.)

IGEN a korkedvezményes nyugdíjra (T/3199-0005)
Tudom, hogy az államadósság csökkentése most a fő szempont, és hogy sokak csőrét böki a pl. rendvédelmisek korai nyugdíjaztatása, de azért még nem feltétlenül rajtuk kellene spórolni a kormánynak. (Újabb bizonyíték arra, hogy nem kellett volna megszűntetni a kétkulcsos SZJA-t...)

IGEN az özvegyi és rokkantnyugdíj maradására (T/3199-0002 és T/3199-0003)
De ha mégis elfogadják, akkor ezeket legalább vennék ki...