Ha én képviselő lennék...

NEM az egyszerűsített elbocsátásra a közszférában (T/1494)
Értem a párt célját, és szép, amit az indoklásban leírt, csakhogy e mögött én inkább politikai indokokat érdekeket látok, mint valódi versenyeztetést a versenyszférával. Főleg, hogy "Az
indokolásból a felmentés okának világosan ki kell tűnnie és a munkáltatónak kell bizonyítania, hogy a felmentés indoka valós és okszerű." mondat igen gumiszabály ízű.

IGEN a Nemzet Sportolója körének bővítésére (T/1850)
Bár nem vagyok nagy futballrajongó, tetszik a javaslat, hogy az egyébként kihalásos rendszerben működő körbe megérdemelt emberek is bekerülhessenek. Külön jó pont az olimpiai életjáradékkal való összeférhetetlenség - nem mintha egyesek nem érdemelnék meg mindkettőt...

IGEN a legmagasabb tisztségek 13. havi nyugdíjának eltörlésére (T/1860)
Ahogy az indoklásban rámutattak: szolidaritás. És mi jellemezné legjobban a kormány ez irányú szándékát, minthogy az ő privilégiumaikat, jelen esetben a 13. havi bért, eltörlik. Nagyon helyes - még ha ez csak egy gesztus is, és nincs valódi jelentősége a költségvetésre meg az államháztartásra (Csak aztán nehogy valahogy mégis kapjanak jutalmat, csak más néven).

NEM a több alpolgármesterre és aljegyzőre (T/1495)
Pontosabban maga a javaslat, miszerint a 10 000 főnél nagyobb településeken lehessen több alpolgármestert és -jegyzőt választani, egy jó elgondolás, DE felső korlát nélkül veszélyes álláshalmozás is lehet belőle.
 

NEM a bűncselekmények áldozatainak állami segítésére (T/1612)
Önmagában (az előzőhöz hasonlóan) ez is egy szép gesztus, csak 1. jelentős költségvetési elvonásokkal járhat, 2. érezhetően a 98 %-os különadó ellentételezéseként hozták létre 3. a későbbiek folyamán erőteljesen visszaüthet.

NEM a mezőgazdasági támogatásoknál a hiánypótlás eltörlésére (T/1666/5)
Noha igaz, hogy nagyobb terjedelmű hiánypótlások esetében tényleg kevés az általában megadott 2-3 hét, de teljesen kivenni a lehetőséget durva lenne. Így legalább halad az ügyintézés, és nem kerül be egy olyan pályázathoz hiánypótlás, amire fél évvel korábban írták meg a követelmény listáját.

NEM a nemzeti adatvagyon elleni bűncselekmények eltörlésére (T/1672/5)
Igenis értse meg mindenki, hogy az adatkezelő FONTOS adatok birtokában van, így ha valaki akadályozza a munkájában, akkor azt bűncselekménynek lehessen nyilvánítani. Eltörlése viszont veszélyt hordoz.

NEM az adatkezelő szervnek adott türelmi idő csökkentésére (T/1672/11)
Az elgondolás célja valahol jogos és érthető, csak a képviselő urak elfelejtették, hogy kategorizálás szempontjából egyszerűbb egy teljes évet figyelembe venni és tömbként kezelni, mint ha a két félévet külön kezelők kezelnék.
 

IGEN az ügyészségi fogalmazó képviseletére a bíróságon (T/1673/4)
Ha a megnövekedett ügyészigény kell ahhoz, hogy fölszívják a jogi végzettségű diplomás munkanélkülieket, akkor legyen.

IGEN az életfogytiglan kiszabhatóságának levitelét 18 éves korra (T/1673/19)
Bár a 2 év nem jelentős különbség, de mégiscsak jó, ha egyes 18-19 éves, súlyos bűncselekményeket elkövető emberkéket is életfogytiglanra ítélhessenek. Aztán a börtönben lesz ideje átgondolni, hogy mégis mit kellett volna a bűnözés helyett cselekednie...

NEM a házi őrizet elhagyásának büntetésének eltörlésére (T/1673/14)
Az elmúlt évek házi őrizeti illetve lakhelyelhagyási tilalmi intézkedések fogyatékosságai rávilágítottak a szigorítás szükségességére. Ezen intézkedések eltörlése emiatt nem indokolt, legalábbis gyakorlati szempontból semmiképp.
Meg különben is: örüljön az elítélt, hogy otthon ücsöröghet, és nem egy cellában.

IGEN az "önkényes" magán nyugdíjpénztárra (T/1817/1)
Bár a javaslat pusztán poéntörvény, de az indoklásban a képviselő tömören-gyönyörűen leírja a helyzetet. Emiatt teljesen jogos lenne az önkényes megnevezés a nem kötelező, csak melegen ajánlott nyugdíjátlépésre.