NEM a NMHH elnökének alkotmányba tételésre (T/1940)
Ugyan elismerem, hogy ma már a média egy nagy hatalom, sőt, fontos eszköze az életünknek, de azért az Alkotmányba tenni, és a rendeleteit a PSZÁF vezérének szintjére emelni azért szerintem túlzás. (Bár adott esetben ez még jól is elsűlhet, kérdés, hogy a szólásszabadságot mennyire fogja majd érinteni...)
 

IGEN az alpolgármesteri összeférhetetlenségre (T/1495/7)
Üdvözlendőnek találom, hogy az alpolgármesteri tisztsélgeket is adott esetben felmondathattják, kiváltképp a kényszergyógykezelés pont miatt (ha a bíróság valami per során betegnek nyílvánítja, az egy dolog, de ha így van, akkor mondjon búcsút a tisztségtől - lásd szerencsétlen Toller László esete). Egyetlen egy kérdésem csak az, hogy a köztartozás fennállása esetén a (idézem) "a lehetséges jogorvoslati eljárások kimerítését követően" rész mennyi időt vehet igénybe? Mert ha éveket is, abból bajok lehetnek...
 

IGEN az aljegyzők maximalizálására (T/1495/5)
Mivel e tisztség leginkább a munkanélküli jogászok felszívására szolgál - ami még nem baj, sőt, e részének még örülök is, DE megnövekedett állami költséggel már nem olyan jópofa a dolog -, ezért indokoltnak tartom a létszám maximalizálását. Egyben az alpolgármesterek számának felső plafonját is ezt tenném meg.

NEM az alpolgármesteri illetmény nem csökkenthetőségére (T/1496/2)
Noha az indoklásban joggal tartanak a politikai indokokra, de szerintem jó, ha egy állami vezető fizetése jogilag akár csökkenhet is.

IGEN a Honvédség kivonulására az Országháztól (T/1667/6 és T/1667/17)
Bár katonai vagy katonák által vezetett tisztogató puccstól nem a mai Európában kell tartani (remélhetőleg...), jogosnak találom a felvetést, hogy a Honvédség egységei ne tanyázzanak az Országgyűlés falai között, még ha csak díszőrséget is állnak.

IGEN a Magyar Fejlesztési Bank különleges státuszának visszaállítására (T/1590)
Két dolog miatt üdvözlendő a javaslat: az osztalékkivitel megtiltásával a MFB-t kivették a profitorientáltságot célzó kereskedelmi bankok köréből, különös jogokat biztosítva neki, ám a jövedelmezőségnek (bevétel > kiadás) még így is meg kell lennie. Ami még jó döntés, az az összeférhetetlenségi szabályok megteremtése. Lehet ez utóbbiban politikai döntés is szerepet játszott, de szerintem az csak jó, ha e fontos intézmény élén nem olyan ül, akinek van egy másik cége, mely az MFB hitelekkel él (ez egyben durva kritérium is, de valamit valamiért...).

NEM a veszélyes és romlandó anyagot szállító járművek visszatartásának törlésére (T/1746/62)
Értem én a javaslat célját, csak ez esetben ez lesz a fő indok arra nézve, hogy nem.

IGEN a bioüzemanyagok törvénybeli megerősítésére (T/1746/65)
Szükségét érzem én is, hogy a bioüzemanyagok kiemelt szerepet kapjanak a közlekedés szerepében, ezért a törvénybe történő beiktatásuk teljesen indokolt. Végre egy jó és zöld (és az ország gazdasága szempontjából is nagy potenciálú) rendelkezés!

NEM a légiközlekedési bírság csökkentésére (T/1746/34)
Értem én, hogy ezzel a vállalkozásokat akarják megóvni a csődbe juttató bírság mértékétől, viszont az eredeti 100 millió forintos bírság plafonjának lecsökkentése 3-re (!) nem szolgál visszatartó erővel. Ez a legtöbbüknek ugyanis aprópénz!

IGEN a közlekedési pályázatok szigorítására (T/1746/15)
Az indoklásban jól kifejtette a gyakorlati tapasztalatokat a visszaélésekről, illetve a feketézésről, emiatt jogosak a képviselő által megfogalmazott szigorítások (bár egy megjegyzés: kötöttpályásan sokkal nagyobb mennyiséget lehet szállítani, mint közúton).

IGEN a vasárnapi kereskedelmi munkavégzés tiltására (T/1793)
Ez már egy régóta vita tárgyát képező folyamat, ami szerintem jó dolog. És mert a törvényt igen körültekintően alkották meg (legalábbis első pillantásra...), ezért segít a hazai belföldi turizmus föllendítésében. vagyis: az emberek vasárnapi programja nem a nagybevásárlás, hanem a kirándulás és szórakozás lesz újra.
Megj: azért a 100 %-os pótlék elég durva...