HTML

Ha én képviselő lennék...

...a Parlamentben így szavaznék. Házszabály

Friss topikok

Linkblog

Mindenek előtt elnézést kérek az olvasóimtól, de egyéb okokból kifolyólag csak most jutott időm a szavazásokra.

IGEN a nyugdíjreformra (T/1425)
Noha kezdetben ugye államosításról volt szó, örvendetes, hogy ez átment opcionális választási lehetőségbe. Így bár én személy szerint meg vagyok elégedve a magánnyugdíj-pénztárammal, aki vissza akar térni a felosztó-kirovó rendszerhez, annak nyitva áll az ajtó.

 

IGEN a magánnyugdíjpénztárak fokozott ellenőrzésére (T/1425/2)
Bár a javaslat csak formaiságnak meg fölösleges óvatosságnak tűnik, de azért nem árt odafigyelni.

 

 


IGEN a nehéz helyzetbe került hitelezők törvényének módosítására (T/1278/13)
A módosítás több részletben is pontosabban mutatja a valós pénzügyi feltételeket. Különösen az első bekezdés módosításai megfontolandóak.

 


IGEN az előtörlesztés emelésének eltörlésére kölcsön esetén (T/1278/5)
Igazából nem értem, hogy miért is rakták bele ezt a kitételt - a másik, hogy miért nem fogadták el...

 

 

NEM a bioüzemanyag nevének agrora módosításáról (T/1243/17)
Ööö igen, a bionak van egy ilyen jelentése is, de üzemanyaggal párosítva senkinek sem jut eszébe ezt ökológiai gazdaságból származó üzemanyaggal keverni. És most vezessünk be egy totálisan új elnevezést rá? Na ne!
(Ez kb. olyan, mint ha valaki kezdeményezné a Jobbik Magyarország Mozgalom elnevezésének módosítását, mivel a "Győzzön a jobbik!" kifejezésben a szavazók számára félrevezető lehet...)

IGEN a bioüzemanyag termelés környezetvédelmi összpontosítására (T/1243/24)
A javaslat tovább fokozza ezen üzemanyagok környezetkímélő mivoltát: az intenzív vegyszerezés nem ökotudatos, ezen felül drága is, ráadásul nagyon hamar kimerítheti a földet. Ellenben a GM növényeket én később bevenném a kalapba, de csak miután normálisan szabályozták őket. (Megj: ez utóbbi nálam minimum azt jelenti, hogy csupán esőben és földdel, mindenfajta vegyszerezés nélkül is élet- és termőképesek.)

NEM a költségvetési határidő visszamódosítására (T/1283/2)
Szerintem teljesen jogos, hogy a választás évében egy hatalmi váltást követően az új kormány kevesebb idővel rendelkezik a költségvetés megalkotására, így kitolt határidő marad. Ugyanakkor igaz, hogy ha eddig meg tudták, akkor a jelenlegi kormánynak minimum irgum-burgum jár!

 

IGEN az ORTT elnökének hatalmi megnyirbálására (T/1268/3)
Bár ilyen esetekben tényleg az elnöké az utolsó szó, de igaza van a képviselőnek, hogy ne legyen egyedhatalmi köre az átcsoportosításban. Minimum egy központi jóváhagyás szükséges legyen az indoklásban említettek elkerülése céljából.

 

IGEN a szerkesztői felelősségre (T/363/31)
Legyen meghatározva a szerkesztői felelősség, még ha ennél kicsit bővebben is kellene.

 

 

 

IGEN a jegybankelnök helyettesítésére (T/1247/17)
Előrelátó gondolat, hogy adott esetben ő is akadályozva lehet, ami ilyen fontos pozícióban veszélyes is lehet. Ezért határozzon meg olyan személyt is, aki - pontosan meghatározott esetekben - helyettesítheti őt. Viszont ezt a személyt a jegybankelnök jelölje ki!

 

NEM a visszamenőlegesség tiltására (T/1247/14)
Bár alapjában véve ez egy díjazandó mozzanat, viszont néha szükséges a visszamenőlegesség megállapítása is (s most nem csak a BKVégkielégítések ügyére gondoltam).
 

 

 

IGEN a magánnynugdíj-pénztári tagok kártalanítására (T/1378/2)
A reformmal kapcsolatban az MSZP öröklési meglátása mellett ez az aggasztó pont még. És az LMP-s képviselők jól rávilágítottak erre a problémára, bár én a számokon vitatkoznék velük.

Szólj hozzá!

A bejegyzés trackback címe:

https://kepviselo.blog.hu/api/trackback/id/tr682400792

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.